恩替卡韋與阿德福韋相比而言哪個更好一些?

 

　　總的來說這兩種藥物都屬于核苷類似物，恩替卡韋的研發時間沒有阿德福韋長。參加恩替卡韋臨床研究的病例沒有阿德福韋多。阿德福韋可以拿出連續治療四年的結果，而恩替卡韋目前公開發表的僅有一年的數據，長期療效和安全性有待進一步觀察，因為兩個藥都面臨長期治療的問題。

　　這兩個藥物的表現各有所長，到底誰好誰不好，要進行綜合評價。大家都看過體操表演，如果總的看兩個藥物，就跟體操表演全能體操的話，有單杠、雙杠、自由體操等等。抗病毒治療的療效就看幾方面的表現，HBV-DNA陰轉的比例、ALT的復常、肝臟組織學的改善、HBeAg血清轉換等。恩替卡韋HBV-DNA陰轉的速度比阿德福韋快，但有一個綜合的表現，就是e抗原血清轉化率，兩個藥是差不多的。

　　還有一個特點，打個比方，體操運動員表演不僅難度要高，而且要發揮穩定。對于藥物來說，就是耐藥性的問題。根據現有資料，如果患者以前沒有用過核苷類藥物的話，這兩個藥物耐藥發生率是差不多，第一年的治療都是0，而對于已經對拉米夫定出現耐藥的患者，阿德福韋治療療效不受影響，阿德福韋對所有患者都是敏感的，而根據恩替卡韋臨床研究結果，拉米夫定耐藥患者接受恩替卡韋的劑量要比初治患者的劑量高一倍，治療一年后，由大概1～2%的患者出現臨床耐藥，很少見，但確實有交叉耐藥。而繼續治兩年、三年，對于這些已經對拉米夫定耐藥的患者，恩替卡韋的耐藥發生率還會進一步升高。

　　目前現在沒有辦法完全、充分地評價這兩個藥。因為這兩個藥在參加臨床研究的病例數、臨床研究的長短都不一樣，現在只是有一些初步的比較結果。如果三年、四年以后，恩替卡韋有了三年、四年的資料，就可以和阿德福韋做比較了，到那個時候再作比較就更準確。