腫瘤壞死因子(TNF)抑制和B細胞耗竭是活動性類風濕性關節炎非常有效的治療方法,但至今沒有隨機對照試驗直接比較其安全性,有效性和成本效益。本研究是為了檢驗,使用利妥昔單抗與TNF抑制劑治療未經生物治療的類風濕關節炎患者相比,有臨床上非劣效性,費用也會更低的假設。
這項開放性,隨機對照,非劣效性試驗納入了活動性,陽性類風濕關節炎患者,這些患者對合成的疾病修飾性抗風濕藥物(DMARDs) 反應不足,這些患者來自于英國35個風濕病部門;诰W絡的隨機系統,對甲氨蝶呤不耐受的患者被隨機1:1分配接受利妥昔單抗或TNF抑制劑。患者在第1和15天時給予靜脈利妥昔單抗1克,26周之后如果他們對治療有反應但有持續的疾病活動(28關節計數疾病活動評分[DAS28-ESR]>3.2;利妥昔單抗組),根據患者和風濕病學家的選擇(TNF抑制劑組),接受TNF抑制劑阿達木單抗(每隔一周40毫克皮下注射),或依那西普(每周皮下注射50毫克)。如果出現與藥品有關的毒性作用或反應消失或沒有反應的情況,患者可以轉換治療。主要終點是衡量0-12個月之間DAS28-ESR的變化,在接受治療的協議患者群中進行評估,持續隨訪至1年。研究人員在所有的接受至少一劑研究藥物的患者中評價安全性。研究人員也評估了每項策略的成本效益。非劣效性邊際被指定為0.6個DAS28-ESR單位。
在2009年4月6日和2013年11月11日之間,295例患者隨機分配分別給予利妥昔單抗(n=144)或TNF抑制劑(n=151)治療。12個月后,分配到利妥昔單抗的患者的平均DAS28 ESR變化為-2.6(SD 1.4),TNF抑制劑組的變化是-2.4(SD 1.5),差異在預先規定的非劣效性邊際-0.19范圍之內(95%CI -0.51至0.13,p=0.24)。利妥昔單抗策略的與健康相關的成本低于TNF抑制劑策略(每例患者?9405 VS ?11523,P<0.0001)。利妥昔單抗組的144例患者中的137例患者(95%)和TNF抑制劑組的151例患者中的143例患者(95%)有不良事件。接受利妥昔單抗的37例患者和接受TNF抑制劑的26例患者發生嚴重不良事件,其中27例被認為可能,很可能,或與治療絕對相關(15 vs 12,p=0.5462)。每個組中有一名患者在研究期間死亡。
對于血清陽性的類風濕性關節炎并且未經生物制品治療的患者,利妥昔單抗的初始治療不劣于TNF抑制劑治療,并節省了超過12個月的成本。(來源:MedSci)
原始出處:Duncan Porter,Jurgen van Melckebeke,James Dale,et al.Tumour necrosis factor inhibition versus rituximab for patients with rheumatoid arthritis who require biological treatment (ORBIT),Lancet,2016.5.16